ابزارهای نو، عادت‌های کهنه

اومانیست‌های آغاز عصر جدید که صنعت چاپ را به کار گرفتند، به نسخه همان شکلی را دادند که تا امروز حفظ کرده است: متن تصحیح می‌شود، حروف‌چینی می‌شود، یک بار برای همیشه منتشر می‌شود و اگر اصلاحی در کار باشد، سال‌ها بعد در چاپ دوم. نیم قرن است که رایانه داریم و هنوز نسخه‌های دیجیتال را چنان می‌سازیم که گویی کتاب چاپی‌اند: متن را تمام می‌کنیم، یک‌جا منتشرش می‌کنیم و غلط‌نامه را به بعد وامی‌گذاریم. ابزارها نو شده‌اند، اما عادت‌ها همان عادت‌های کهنه‌اند.

درس تازه‌ام برای Programming Historian en français، با عنوان «L’édition critique en continu : publier au rythme de l’encodage (Partie 1)»، ابزارهای نو را به حرف خودشان می‌گیرد. اگر نشانه‌گذاری TEI کد است، که هست، پس می‌توان مانند هر کد دیگری نسخه‌هایش را مدیریت کرد، اعتبارسنجی‌اش کرد و تبدیلش کرد. دیرزمانی است که توسعه‌دهندگان نرم‌افزار دیگر چشم‌به‌راه محصول نهایی نمی‌مانند: هر تغییری خودکار بررسی می‌شود و به‌محض گذر از آزمون منتشر می‌شود. هیچ چیز مانع نیست که تصحیح انتقادی هم همین‌گونه کار کند: هر نامه را به‌محض آنکه نشانه‌گذاری و بازبینی شد منتشر کند، و هر بار که ضبط بهتری پیدا شد، آن را پیش چشم همه اصلاح کند.

بخش نخست: مصالح کار

این بخش نخست اجزایی را معرفی می‌کند که مصحح را از شیوهٔ کار موروثی رها می‌کنند، و همه‌شان متن‌باز است:

• یک ODD، سند واحدی که نشانه‌گذاری پروژه را تعریف می‌کند؛
• یک اسکیمای RELAX NG که از آن تولید می‌شود و ساختار را تحمیل می‌کند؛
• قواعد Schematron که قیدهای ویرایشی‌ای را می‌افزایند که از عهدهٔ اسکیما برنمی‌آید؛
• یک اسکریپت اعتبارسنجی که با یک فرمان کل پیکره را بررسی می‌کند و به کمک XSLT خروجی‌های خوانا می‌سازد.

نمونه‌ها از مکاتبات Filippo Cavriana آمده‌اند، تصحیحی که بر همین پایه می‌سازمش. بخش دوم زنجیره‌ای را می‌افزاید که این اجزا را به هم پیوند می‌دهد، تا هر تغییری در پیکره در همان لحظه اعتبارسنجی و منتشر شود. این درس بخشی از پروژهٔ تصحیح کارآمد من است که در پی راه‌هایی برای کاستن از هزینهٔ نسخه‌های علمی است؛ و خودکارسازی انتشار، چنان‌که مصحح دیگر چشم‌به‌راه متخصصی در انتهای زنجیره نماند، یکی از بزرگ‌ترین صرفه‌جویی‌های ممکن است.

خشم، انکار یا پذیرشی سطحی

برخورد با هوش مصنوعی هم همین الگو را دارد: خشم، انکار یا پذیرشی سطحی. این یکی از دلایلی است که علوم انسانی دیجیتال را دوست دارم: کمتر حوزه‌ای این تناقض را چنین آشکار نشان می‌دهد. ابزارهای نو باید دعوتی باشند به بازاندیشی در اینکه چگونه می‌توان بهتر کار کرد، نه دستی رنگ تازه بر روال‌های کهنه. این درس همین دعوت را در قلمرو تصحیح متن می‌پذیرد. منتظر بخش دوم باشید.

از ویراستاران درس، Daphné Mathelier و Matthias Gille Levenson، از داورانش، Jasmin Macarios و Elsa Van Kote، و از Anisa Hawes سپاسگزارم.

این درس با دسترسی آزاد منتشر شده است: programminghistorian.org/fr/lecons/edition-critique-continu-pt1 (DOI: 10.46430/phfr0044).